SW:ToR: RP - Jedi Orden

Aussprache nicht, aber Bezeichnung: "Schokokuss" und "Paprika-" oder "Balkanschnitzel". Letzteres zumindest in Hannover. Egal, wie man darüber denkt, ein Standpunkt, der sicher dazu gehört werden sollte, ist der des damaligen stellv. Vorsitzenden des Zentralrats der deutschen Sinti und Roma, Silvio Peritore: http://www.spiegel.de/panorama/gesellsch…e-a-916760.html
Stichwörter: "Respekt", aber auch "Gelassenheit" und "dringendere Probleme".

"Zigeuner" ist ein diskriminierender Begriff für Sinti und Roma, egal wie viel das Schnitzel selbst mit diesen Leuten zu tun hat. Deshalb können sich Sinti und Roma durchaus von so einer Benennung gekränkt fühlen.
Wie jeder es letzten Endes handhabt, ist die eine Sache, und nicht mal Peritore wollte dazu irgendwas predigen. Nur erklären wollte er - denn zumindest nachvollziehen sollte man das Problem doch können.

Was das Ganze mit Ehrlichkeit zu tun hat, erschließt sich mir übrigens nicht

Ich persönlich sage tatsächlich auch "Zigeunersoße" und "Negerkuss", weil ich nicht an eine Besserung der Umstände durch künstlich-gewaltsames Verbiegen von Sprachgewohnheiten glaube. Erst recht nicht, wenn das durch Prozesse durchgedrückt werden soll. Ich glaube, dass viele Leute durch sowas erst recht genervt sind und erst recht Ressentiments aufbauen, wenn das von ihnen verlangt wird. Deshalb finde ich auch Peritores gelassene Haltung klug.

Aber ich kann die Sichtweise der anderen Seite trotzdem gut verstehen. Es wundert mich ehrlich, dass das einigen Leuten nicht möglich zu sein scheint, die deren Argumente und Gefühle rundweg und auf ganzer Linie mit unzutreffenden Parallelen (Kinder- und Naziteller), Spitzfindigkeiten und reiner Polemik abschmettern.

Zitat von »Nadila«

Also sind wir grundsätzlich einer Meinung , aber ich die Sensibilität einer Kettensäge habe.

*gacker* Ja, das kann sein, ich krieg dafür umgekehrt gelegentlich zu hören, dass ich keine richtige Meinung habe und immer nur diplomatisch rumeier

Rundumschlag: nein. Provokativ: ja. Unangemessen: Ansichtssache.

Ich stimme dir darin zu, dass das grundlegende Problem der Rassismus selbst ist und nicht die Bezeichnungen, die er besetzt und zu problematischen Wörtern gemacht hat. Das ändert aber nichts dran, dass solche rassistisch besetzten Bezeichnungen im Ergebnis verletzend sein können und _auch_ Teil des Problems sind. Das ist kein Entweder-Oder, sondern ein Ursache-Wirkung-Ding, und es durchaus sinnvoll, nicht nur bei den Ursachen, sondern auch bei den Wirkungen anzusetzen. Nicht zuletzt, um überhaupt mal auf die Problematik aufmerksam zu machen. Meine Erfahrung im persönlichen Umfeld ist, dass äußerliche Rücksichtnahme die Sensibilität fördert und damit eine langfristige Veränderung fördert.

Klar, einen Rassisten bringt man eh nicht dazu, statt "Neger" was anderes zu sagen, der wird das höchstens mit triefendem Sarkasmus tun. Die anderen können zumindest Verständnis aufbringen, dass Worte verletzen können, ohne die verletzten Gefühle herabzuwürdigen. (Ich finde es nicht gerade fein oder hilfreich, Leuten, die sich von bestimmten Bezeichungen verletzt fühlen, zu unterstellen, dass sie einen Therapeuten brauchen.) Es kann trotzdem gute Gründe geben, warum man nicht jeder Forderung nach anderen Bezeichnungen folgt. Einen nennst du: Weil es so ausufern kann, dass es irgendwann überhaupt keine "korrekte" Bezeichnung mehr gibt, weil sich von jeder irgendwer gekränkt fühlt. Ein anderer ist, wie z. B. in der Gender-Debatte, dass man durch die Bemühungen um Political Correctnes die Sprache verhunzt, Texte unlesbar werden oder Sprachkonstrukte entstehen wie "ErstsemesterInnen", die die Sache unfreiwillig ins Lächerliche ziehen und ihr mehr schaden als nützen. Dafür weiß ich auch keine alleinseligmachende Lösung. Ich versuche die Grenze zwischen "Klingt komisch, aber hilft vielleicht" und "Schadet eher" abzuspüren und verhalte mich so. Im Zweifel halte ich mich wie du an ein "Es tut nicht weh, solange es nicht ausufert."

Zitat

Ich meine, ich würde einen Schwarzen nicht weniger respektieren wäre die gebräuchliche Bezeichnung Neger.

Das ist glaube ich auch das, was Nadila meint: Die Bezeichnung ändert doch nichts an den Tatsachen. Aber das tut sie eben wohl, zumindest auf der Empfängerseite und bei Leuten, die es mitkriegen. Der Empfänger kann trotzdem gekränkt sein, denn er kann nicht hellsehen. Und Leute mit rassistischen Neigungen, die danebenstehen, werden sogar sicher denken: Na also, der/die macht den Scheiß mit der ewigen Rücksichtnahme auf das Gesocks auch nicht mit.
Respekt, den man hat, aber nicht zeigt, kommt nun mal nicht rüber.

Was ist denn das mit den Otherkins usw.? Sagt mir gar nix.